官方发文：VOCs环保设施禁用单一工艺！

时间：2019-07-15 09:57

来源：VOCs减排工作站

不仅仅南通，我们可看看整个江苏，2019年4月27日，江苏省委办公厅发布“江苏省化工产业安全环保整治提升方案”：

该方案附件2中提出《化工园区和化工企业环境管理要求》，该附件在第七条中明确提及针对VOCs治理系统或实施的管理措施要求，摘录如下：

的确，其实很多地区都有类似的表述和管理要求，对单一治理VOCs的措施及设施都有单独的要求，其实这也是监管从最低要求的配置来管理的起步措施。比如，难道光氧化+活性炭真的会比单一光氧化效果有本质或者有显著的效果提升？

特别是，近段时间福建龙岩对VOCs治理企业的补贴政策：

“对工业企业采用燃烧法（含直接燃烧、催化燃烧和蓄热燃烧等）等先进治理方式，实施挥发性有机物（VOCs）削减技术改造项目，项目投资超过50万元，消减量达30%以上，改造后挥发性有机物（VOCs）排放满足相应行业标准要求，给予一次性奖励 10万元。采用单一活性炭吸附处理和单一吸收法的项目不予支持。” 可看出，补贴上，焚烧类治理工艺及单一活性炭或吸收法治理工艺差距很大。

其实可以看出，环保监管部门对非焚烧类单一VOCs治理工艺的态度已经逐渐负面转变，无论是在日常的环保抽查及企业限停产，甚至在最末端的补贴方面。但值得一提的是，治理工艺的合理性涉及企业污染源强、特定工况、企业行业自身情况、环保设备制造（环保企业）、环保设备运维（使用企业）等等因素。之前也总结过很多的确有类似的管理导向（详情请点击：河南VOCs治理方案：禁止使用单一吸附、催化氧化等处理技术）

总之，笔者认为任何VOCs处理技术均有其适用范围，其实，7月初生态环境部印发《重点行业挥发性有机物综合治理方案》（环大气[2019]53号）提到“VOCs废气组分复杂，治理技术多样，适用性差异大，技术选择和系统匹配性要求高。在一些地区，低温等离子、光催化、光氧化等低效技术应用甚至达80%以上，治污效果差。一些企业由于设计不规范、系统不匹配等原因，即使选择了高效治理技术，也未取得预期治污效果”。但《重点行业挥发性有机物综合治理方案》（环大气[2019]53号）中也明确提到：低温等离子、光催化、光氧化技术主要适用于治理恶臭异味等问题，未全盘否定上述技术的应用。

附：《石家庄市2019-2020 年涉VOCs 企业差异化管理绩效评价指导意见》前5页。