【快评】对比燃气，环境公共服务价格破冰更是迫在眉睫

这一“民生优先”的原则，也体现在供气商的优先保障体系中：居民>非盈利性公福(学校、医院、养老院)>商业公福>不可中断工业用户>CNG加气站>热电厂>城市小工业>大工业>化肥>化工>调峰电厂>LNG液化工厂。

优先保供级别最高的居民用户，气价最低。这一违背价值规律的定价机制，正是供气商缺乏供应积极性、城市燃气缺乏保障积极性的根源。

而随着天然气消费持续增长，特别是以大气污染防治为代表的环境治理持续发力，“气荒”常态化的预期下，不改革，价差矛盾会更为剧烈。

以本轮气荒“重灾区”河北为例，居民用气门站价格为1.5元/立方米，非居民用气门站价格为1.88元/立方米，价差0.38元/立方米。按照天然气价格政策，冬季非居民用气门站价格可上浮20%，一般上游企业都会用满最大涨幅，这时非居民用气价格可涨至2.26元/立方米，与居民用气价差扩大到0.76元/立方米。

假设河北某燃气公司与中石油签订的天然气购销合同年量为12亿立方米，按照双方约定的居民用气比例和居民全年日均气量120万计算，全年居民用气量有4.38亿立方米，这些气量均享受1.5元/立方米的低价。如果该燃气公司“煤改气”用户增加了15万户，则意味着采暖季一天新增225万立方米用气，当年增量就会增至1.01亿立方米，采暖季增量2.7亿立方米。要满足如此大量的居民用气增量，燃气公司必须用高价每日购买非居民气量383万立方米填补缺口。

“‘煤改气’强制推行带来的新增天然气需求，既缺乏自身的价格弹性，也缺乏与其他能源的替代弹性，气价机制不健全是导致居民用气保障难度大的重要因素。”郑新业表示。

根据国家统计局的数据，2016年我国使用天然气的人口约有3亿多，另有约1.3亿人在使用液化石油气(LPG)。“煤改气”除了增加民用气量以外，相当于事实上扩展了天然气服务范畴，将天然气消费从城镇扩展到了农村。

“跟电力比，天然气不算普遍服务，这也是用户端称天然气为‘城镇’燃气的原因。”一位燃气行业人士认为，“煤改气”持续改造带来的增量，不仅会加大居民享受低价带来的财政负担，还会导致问题扩大化，最糟糕的局面是导致改革丧失时机。

“气价并轨，要改就现在改，否则旧问题没解决，(煤改气带来的)新麻烦又来了。”

03

调价时机：地方降价诉求、国际油价上涨拉动

不止“煤改气”，地方诉求、油价上涨，正不断形成合力，催促着居民气价尽快上调，以把握时机。

经济进入新常态后，在降低工商业用户用能成本的诉求之下，地方对气价并轨的需求开始凸显。

“居民气价调整的滞后，实际上影响了地方降低工商业气价以支持地方经济的空间。”一位燃气行业人士解释说。

2011年底，天然气价格改革启动后，广东、广西、云南、贵州、福建等新通管道天然气的省份，居民与非居民用气门站价格已经实现了衔接。其中，广东是居民和非居民同价，2.08元/立方米，云南是居民气价仅比非居民气价低0.02元/立方米，价差十分微小;广西、贵州则不同，其居民用气高出非居民用气。

实际上，居民气价高、非居民气价低，在成熟市场国家比较常见。以美国为例，美国2016年居民气价为10.05美元/千立方英尺(约2.26元/立方米)，而商业、工业气价均低于居民，分别为7.28美元/千立方英尺(约1.7元/立方米)和3.52美元/千立方英尺(0.79元/立方米)。

尽管各省情况不一，但在已有5省区气价并轨的情况下，其他省区的气价并轨也已提上日程。这就要求肩负门站价格管理职责的国家主管部门，和更高层的决策者，仔细掂量地方诉求，解决省际不公的问题。

过去数年的天然气价格改革经验表明，改革须顺势而为才能事半功倍。

与电力不同，中国天然气对外依存度快速提高，已接近40%，与国际市场紧密相连且与国际油价挂钩。2013年是天然气价格改革的一个重要年份，通过上调存量气价格，同时增量气与替代能源价格挂钩的方式，缩小了增、存量之间的价格差。而这一调整的合理性，正是建立在2009年~2013年的油价上升期之上。期间，国际原油价格从62美元/桶一路飙升到了98美元/桶。

不过，国际油价从2014年开始又进入下跌周期。而于2013年刚刚推出的存量气价调整，此时已进入执行期。不少天然气行业人士对此颇有微词，认为油价下跌却上调存量，是逆市场行为。

以行政手段调价，如何把握最佳时机往往是难点所在。这一难题，也正是促成能源价格市场化改革的驱动因素之一。

如今，度过了低迷期的油价重回上升通道。

布伦特原油月平均价格已经连续上涨了7个月，并在1月11日，出现了自2014年12月以来现货价格首次上涨至70美元/桶以上的情况。5月1日，WTI原油价格为67.25美元/桶，尽管比前一周略降，仍比2017年涨了18.41美元。根据美国能源信息署(EIA)的预测，2018年和2019年，原油价格还会继续上涨，超过2017年的水平。

这一次，居民气价上调能否实现顺势而为?

04

补贴真相：气价补贴是“杀贫济富”

供气商与城燃的纷争属于行业问题。然而，居民享受的低气价，并没能让自身获益。这一事实，正在动摇居民低价的根基。

价差的存在，相当于居民用户享受了补贴——尽管阶梯居民气价已在全国普遍实行，价差导致的“暗补”，不仅不能较好地区分高、低收入群体，还造成了“杀贫济富”的结果。

根据郑新业的研究，电力和管道天然气的人均消费量与收入水平呈正相关，即高收入人群在能源上的消费是高于低收入人群的。这意味着，收入越低的人，实际上从能源消费中获取的补贴越少，而高收入阶层则享受了更多补贴。

编辑：赵凡